DSD e PCM

[andy]

Ricevo da Denis Sbragion e divulgo:

AES Preprint 6086

Blech, Dominic; Yang, Min-Chi

DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio
Coding
Formats

To study perceptual discrimination between two digital audio coding
formats, ?Direct Stream Digital? and highresolution (24-bit, 176.4
kHz) PCM, subjective listening comparison tests were conducted with
specially recorded sound stimuli in stereo and surround. To guarantee
their reliability, validity and objectivity, the double-blind ABX
tests followed three main principles: The signal chain should be based
on identical audio components as far as possible; these components
should be able to convey very high audio frequencies; and the test
population should consist of various groups of subjects with different
listening expectations and perspectives. The results showed that
hardly any of the subjects could make a reproducible distinction
between the two encoding systems. Hence it may be concluded that no
significant differences are audible.

http://www.aes.org/publications/preprints/lists/116.cfm

Tutto il contenuto, ma in tedesco :-/, al seguente URL:
http://www.hfm-detmold.de/texts/de/hfm/eti/projekte/diplomarbeiten/2004/dsdpcm/xdslindex.htm

Sarebbe stato più interessante se avessero fatto il confronto con il
44/16 ;-)

[momo]

ti tieni in contatto col "cospiratore"? ;-)) con l'uomo senza "Verbo"?
;-) Devo dare un ripassatina sul suo sito per vedere dove è arrivato
il suo DRC...
mm

Post by andy
AES Preprint 6086
Blech, Dominic; Yang, Min-Chi
DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio
Coding
Formats
To study perceptual discrimination between two digital audio coding
formats, ?Direct Stream Digital? and highresolution (24-bit, 176.4
kHz) PCM, subjective listening comparison tests were conducted with
specially recorded sound stimuli in stereo and surround. To guarantee
their reliability, validity and objectivity, the double-blind ABX
tests followed three main principles: The signal chain should be based
on identical audio components as far as possible; these components
should be able to convey very high audio frequencies; and the test
population should consist of various groups of subjects with different
listening expectations and perspectives. The results showed that
hardly any of the subjects could make a reproducible distinction
between the two encoding systems. Hence it may be concluded that no
significant differences are audible.
http://www.aes.org/publications/preprints/lists/116.cfm
http://www.hfm-detmold.de/texts/de/hfm/eti/projekte/diplomarbeiten/2004/dsdpcm/xdslindex.htm
Sarebbe stato più interessante se avessero fatto il confronto con il
44/16 ;-)

[momo]

Riassunto: le cavie erano 110 di questi: 32 studenti del corso di
acustica e ripresa, 14 professori dei corsi acustica e ripresa, 42
studenti del conservatorio, 10 professori di musica, 2 giornalisti del
ramo, 9 generici e tanto per non farsi mancare nulla 1 accordatore!
Comunque del campione 4 persone hanno sentito delle differenze, in
cuffia - nessuno (i 4 compresi) ha rilevato differenze
nell'ambientale - la verosimilianza del risultato (che vi siano
differenze ndr) è stata calcolata >75% di risposte esatte, solo 1 dei
4 è arrivato al 100%, in cuffia col cantato - non è stato possibile
determinare quale suonasse meglio e non era argomento del test...
Diciamo che le loro conclusioni sono suppergiù queste: se vi deve
essere una scelta tra i due formati gli argomenti vanno ricercati
nelle strategie commerciali e non da un punto di vista qualitativo.
mm

PS I monitor erano Manger, per le riprese Schoeps - niente robbetta
insomma ed ovviamente tutto misurato, tavolino compreso!

Post by andy
AES Preprint 6086
Blech, Dominic; Yang, Min-Chi
DVD-Audio versus SACD: Perceptual Discrimination of Digital Audio
Coding
Formats
To study perceptual discrimination between two digital audio coding
formats, ?Direct Stream Digital? and highresolution (24-bit, 176.4
kHz) PCM, subjective listening comparison tests were conducted with
specially recorded sound stimuli in stereo and surround. To guarantee
their reliability, validity and objectivity, the double-blind ABX
tests followed three main principles: The signal chain should be based
on identical audio components as far as possible; these components
should be able to convey very high audio frequencies; and the test
population should consist of various groups of subjects with different
listening expectations and perspectives. The results showed that
hardly any of the subjects could make a reproducible distinction
between the two encoding systems. Hence it may be concluded that no
significant differences are audible.
http://www.aes.org/publications/preprints/lists/116.cfm
http://www.hfm-detmold.de/texts/de/hfm/eti/projekte/diplomarbeiten/2004/dsdpcm/xdslindex.htm
Sarebbe stato più interessante se avessero fatto il confronto con il
44/16 ;-)

[Clark Kent]

"momo" <***@libero.it> ha scritto nel messaggio news:***@powernews.libero.it...
CUT

Post by momo
Diciamo che le loro conclusioni sono suppergiù queste: se vi deve
essere una scelta tra i due formati gli argomenti vanno ricercati
nelle strategie commerciali e non da un punto di vista qualitativo.

Da un punto di vista qualitativo a MONTE, ed a valle? Dal master DSD e PCM
ci sono diversi passaggi per arrivare alla riproduzione. Prove di questo
genere sono gia' state fatte, con esiti sostanzialmente simili. Fermo
restando la buona qualita' di entrambi i sistemi, la differenza la fanno le
macchine che riproducono. Forse i lettori DVD-A non sono qualitativamente
elevati quanto i lettori SACD, questa non la chiamerei certo 'strategia
commerciale'. Forse produrre un 'buon' convertitore PCM HighRes costa troppo
o non e' 'possibile' per il mercato consumer. Poi, sfatiamo la questione che
il DSD sia inferiore al PCM perche' il rumore di quantizzazione in alta
frequenza bla... bla... bla... Giusto? Dalla prova si evince che questo
rumore e' ininfluente. Quindi direi che i maggiori indiziati sulla qualita'
finale della riproduzione siano gli stadi di uscita degli attuali player
DVD-A/SACD.

Ciao
Clark Kent

[h a r v e y]

Post by Clark Kent
Forse produrre un 'buon' convertitore PCM HighRes costa troppo
o non e' 'possibile' per il mercato consumer.

queste sono sciocchezze. Il trattamento digitale dei segnali audio funziona
in pcm, stop. Il trattamento diretto in monobit è una bizzarria,
fondamentalmente irrealizzabile. La balzana idea del dsd è solo per tirar
fuori una scusa $$$$ per le royalties.

Post by Clark Kent
Poi, sfatiamo la questione che
il DSD sia inferiore al PCM perche' il rumore di quantizzazione in alta
frequenza bla... bla... bla... Giusto?

no, non sfatiamo nulla. La cosa è vera.

Post by Clark Kent
Dalla prova si evince che questo
rumore e' ininfluente.

Ma esiste, quindi danneggia l'informazione. Se poi non lo senti è perché le
capacità dell'orecchio umano sono limitate, ma si tratta di un consapevole
deterioramento apportato all'informazione musicale.

Inoltre, l'onere della prova spetta sempre a chi propone una novità. La
"novità" era la proposta-imposta da parte di Sony/philips di abbandonare il
formato PCM. A loro sarebbe spettato giustificare la proposta mostrando la
miglioria apportata dal nuovo sistema. Così non è. Migliorie non ce ne sono.
Ci sono solo spese supplementari per adeguare glki studi di incisione,
difficoltà maggiori a trattare il segnale, deterioramento dello stesso
rispetto al formato pcm con ingenti quantità di rumore (per fortuna, almeno
sembra, non udibile: comunque è energia presente nei dischi e che comporta
lavoro per amplificazioni e diffusori). Tutto ciò conferma che la trovata
del sacd è puramente speculativa e va rigettata senza esitazioni.

[Clark Kent]

Post by h a r v e y

Post by Clark Kent
Forse produrre un 'buon' convertitore PCM HighRes costa troppo
o non e' 'possibile' per il mercato consumer.

queste sono sciocchezze. Il trattamento digitale dei segnali audio funziona
in pcm, stop. Il trattamento diretto in monobit è una bizzarria,
fondamentalmente irrealizzabile. La balzana idea del dsd è solo per tirar
fuori una scusa $$$$ per le royalties.

Tua personalissima opinione, non e' il Verbo vero?

Post by h a r v e y

Post by Clark Kent
Poi, sfatiamo la questione che
il DSD sia inferiore al PCM perche' il rumore di quantizzazione in alta
frequenza bla... bla... bla... Giusto?

no, non sfatiamo nulla. La cosa è vera.

Dai test si evince che non e' affatto cosi'...

Post by h a r v e y

Post by Clark Kent
Dalla prova si evince che questo
rumore e' ininfluente.

Ma esiste, quindi danneggia l'informazione. Se poi non lo senti è perché le
capacità dell'orecchio umano sono limitate, ma si tratta di un consapevole
deterioramento apportato all'informazione musicale.

E' falso, non danneggia nulla, i test lo dimostrano.

Post by h a r v e y
Inoltre, l'onere della prova spetta sempre a chi propone una novità. La
"novità" era la proposta-imposta da parte di Sony/philips di abbandonare il
formato PCM. A loro sarebbe spettato giustificare la proposta mostrando la
miglioria apportata dal nuovo sistema. Così non è. Migliorie non ce ne sono.
Ci sono solo spese supplementari per adeguare glki studi di incisione,
difficoltà maggiori a trattare il segnale, deterioramento dello stesso
rispetto al formato pcm con ingenti quantità di rumore (per fortuna, almeno
sembra, non udibile: comunque è energia presente nei dischi e che comporta
lavoro per amplificazioni e diffusori). Tutto ciò conferma che la trovata
del sacd è puramente speculativa e va rigettata senza esitazioni.

Il tempo dara' la sua risposta... io intanto mi ascolto i miei SACD felice,
contento ed appagato...

Ciao
Clark Kent

PS Tu cosa ci guadagni se il SACD dovesse 'morire'?

[debrando]

Post by Clark Kent
E' falso, non danneggia nulla, i test lo dimostrano.

Dal punto di vista informativo il danno c'e', che non si senta e'
un'altra questione. Certo, all'utente importa solo questo, ma come
faceva notare harvey distorsioni fuori banda udibile sono comunque
lavoro extra per i componenti - che dovranno dunque essere in qualche
modo sovradimensionati. Anzi, a benvedere piu' l'impianto ha ampia banda
passante (in genere condizione necessaria per l'alta qualita') piu'
sollecitazioni inutili ci saranno.


Quanto ai costi, nell'elettronica sono strettamente dipendenti dal
mercato (ovvero dall'economia di scala). Potrebbe darsi che oggi a
parita' di qualita' realizzativa il DSD costi meno, ma questo perche'
nel settore hi-fi e' il formato alta qualita' preponderante.

Post by Clark Kent
PS Tu cosa ci guadagni se il SACD dovesse 'morire'?

Credi all'utente finale giovi l'esistenza di due formati incompatibili
sin dalle fondamenta?

Sia costi che reperibilita' del software risentono molto di questa
separazione. Contando dunque che il SACD e' strettamente proprietario e
che come codifica e' digitalmente scomoda... beh, vedi tu. :)

[momo]

Non è questo il caso: la ripresa in doppio formato è stata fatta da
loro, senza rielaborazioni, appunto per non falsare la prova...
mm

Post by h a r v e y

Post by Clark Kent
Forse produrre un 'buon' convertitore PCM HighRes costa troppo
o non e' 'possibile' per il mercato consumer.

queste sono sciocchezze. Il trattamento digitale dei segnali audio funziona
in pcm, stop. Il trattamento diretto in monobit è una bizzarria,
fondamentalmente irrealizzabile. La balzana idea del dsd è solo per tirar
fuori una scusa $$$$ per le royalties.

Post by Clark Kent
Poi, sfatiamo la questione che
il DSD sia inferiore al PCM perche' il rumore di quantizzazione in alta
frequenza bla... bla... bla... Giusto?

no, non sfatiamo nulla. La cosa è vera.

Post by Clark Kent
Dalla prova si evince che questo
rumore e' ininfluente.

Ma esiste, quindi danneggia l'informazione. Se poi non lo senti è perché le
capacità dell'orecchio umano sono limitate, ma si tratta di un consapevole
deterioramento apportato all'informazione musicale.
Inoltre, l'onere della prova spetta sempre a chi propone una novità. La
"novità" era la proposta-imposta da parte di Sony/philips di abbandonare il
formato PCM. A loro sarebbe spettato giustificare la proposta mostrando la
miglioria apportata dal nuovo sistema. Così non è. Migliorie non ce ne sono.
Ci sono solo spese supplementari per adeguare glki studi di incisione,
difficoltà maggiori a trattare il segnale, deterioramento dello stesso
rispetto al formato pcm con ingenti quantità di rumore (per fortuna, almeno
sembra, non udibile: comunque è energia presente nei dischi e che comporta
lavoro per amplificazioni e diffusori). Tutto ciò conferma che la trovata
del sacd è puramente speculativa e va rigettata senza esitazioni.

[momo]

Post by Clark Kent
Da un punto di vista qualitativo a MONTE, ed a valle? Dal master DSD e PCM
ci sono diversi passaggi per arrivare alla riproduzione. Prove di questo
genere sono gia' state fatte, con esiti sostanzialmente simili. Fermo
restando la buona qualita' di entrambi i sistemi, la differenza la fanno le
macchine che riproducono.

Non hanno usato lettori, hanno usato direttamente i master.

Post by Clark Kent
Forse i lettori DVD-A non sono qualitativamente
elevati quanto i lettori SACD, questa non la chiamerei certo 'strategia
commerciale'. Forse produrre un 'buon' convertitore PCM HighRes costa troppo
o non e' 'possibile' per il mercato consumer.

Quarda chè è più complicato un filtro asimettrico, una frequenza di
clock più alta ecc.

Post by Clark Kent
Poi, sfatiamo la questione che
il DSD sia inferiore al PCM perche' il rumore di quantizzazione in alta
frequenza bla... bla... bla... Giusto? Dalla prova si evince che questo
rumore e' ininfluente. Quindi direi che i maggiori indiziati sulla qualita'
finale della riproduzione siano gli stadi di uscita degli attuali player
DVD-A/SACD.

Quantizzazione, dithering ecc. ecc. sono questione tecniche da
ingegneri - i due maturandi hanno dimostrato che è irrelevante il
formato scelto, dei riproduttori non gliene importa niente! Insomma
non c'è manifesta né lieve differenza per l'ascoltatore ALLENATO!!!
Poi possono tranquillamente esserci buoni componenti Sacd e Dvd-a ma
lo sono indipendentemente dal formato!
mm

Post by Clark Kent
Ciao
Clark Kent

[Clark Kent]

Post by momo
Quantizzazione, dithering ecc. ecc. sono questione tecniche da
ingegneri - i due maturandi hanno dimostrato che è irrelevante il
formato scelto, dei riproduttori non gliene importa niente! Insomma
non c'è manifesta né lieve differenza per l'ascoltatore ALLENATO!!!
Poi possono tranquillamente esserci buoni componenti Sacd e Dvd-a ma
lo sono indipendentemente dal formato!
mm

Quindi sei daccordo con il fatto che sia il DSD non sia inferiore al PCM
come piu' volte affermato dai PCMmisti?

:-)

Ciao
Clark Kent

[momo]

On Sat, 10 Jul 2004 12:05:35 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by momo
Quantizzazione, dithering ecc. ecc. sono questione tecniche da
ingegneri - i due maturandi hanno dimostrato che è irrelevante il
formato scelto, dei riproduttori non gliene importa niente! Insomma
non c'è manifesta né lieve differenza per l'ascoltatore ALLENATO!!!
Poi possono tranquillamente esserci buoni componenti Sacd e Dvd-a ma
lo sono indipendentemente dal formato!
mm

Quindi sei daccordo con il fatto che sia il DSD non sia inferiore al PCM
come piu' volte affermato dai PCMmisti?

Distinguo: io non ho conoscenze tali atte a trattare argomenti come
filtri, dithering ecc. pertanto non mi frega molto se pcm o dsd sono
in teoria diversi, sò che il pcm è più comodo, non ha protezioni
particolari ecc. Insomma se mi và il segnale pcm lo posso ficcare in
un pc e farci quello che mi pare, la stessa cosa non avviene
attualmente, per il dsd; e non siamo ancora allo stato dell'arte per
tale sistema: tutte le registrazioni che necessitano di elaborazioni
si fanno in pcm per poi masterizzare in dsd, pertanto di cosa stiamo a
parlare (giacchè compro un supporto, mica un master), potrei dire, ma
ci aggiungo: se non si sente la differenza intrinseca chi se ne frega,
pcm e dsd dal punto di vista pari sono: 0-0, palla al centro :-) anche
se il pcm ha una grande difesa e fà girar palla per i motivi di cui
sopra ;-)
mm

Post by Clark Kent
:-)
Ciao
Clark Kent

[AndreaCD]

Post by momo
Riassunto: le cavie erano 110 di questi: 32 studenti del corso di
acustica e ripresa, 14 professori dei corsi acustica e ripresa, 42
studenti del conservatorio, 10 professori di musica, 2 giornalisti del
ramo, 9 generici e tanto per non farsi mancare nulla 1 accordatore!
Comunque del campione 4 persone hanno sentito delle differenze, in
cuffia - nessuno (i 4 compresi) ha rilevato differenze
nell'ambientale - la verosimilianza del risultato (che vi siano
differenze ndr) è stata calcolata >75% di risposte esatte, solo 1 dei
4 è arrivato al 100%, in cuffia col cantato - non è stato possibile
determinare quale suonasse meglio e non era argomento del test...
Diciamo che le loro conclusioni sono suppergiù queste: se vi deve
essere una scelta tra i due formati gli argomenti vanno ricercati
nelle strategie commerciali e non da un punto di vista qualitativo.
mm

Probabilmente le differenze le faranno proprio le strategie commerciali.
Finchè non inizieranno ad esserci lettori DVD Audio con le palle, i lettori
SACD di pregio non avranno rivali.
Poco importa a questo punto quale dei due sia migliore. Saranno il parco
software e hardware a decidere...

Ciao

Andrea

[Clark Kent]

"andy" <***@excite.com> ha scritto nel messaggio news:***@posting.google.com...
CUT

Dunque, i due sistemi a confronto diretto (DSD/PCM) in assenza di
manipolazioni sono assolutamente indistinguibili, con buona pace dei
sostenitori di un sistema o dell'altro. Eventuali migliori prestazioni
'finali' dell'uno o dell'altro sono imputabili esclusivamente al player
utilizzato. Giusto?
A me non interessa il sistema, infatti sostengo che anche se fosse un
'normale' CD 44/16 a suonare come un DSD od un PCM 96/24 (ma il 192/24 che
fine ha fatto?) sarei piu' che contento. Finora pero' non sono riuscito ad
ascoltarne neanche uno che suoni come un DSD nativo...

Ciao
Clark Kent

[andy]

Un paio di osservazioni personali: dal test si evince che non ci
sarebbero differenze tra i due formati. Perche' crearne uno nuovo,
dico io? A perte ragioni non tecniche come scadenza di brevetti e copy
protection?
A partita' di qualita' percepita il PCM e' piu' comodo da gestire ed
processare; altrove ho sostenuto che il maggior problem del DSD e' la
sua allergia ad essere processato da un DSP per qualsivoglia ragione
(room correction, crossover elettronici digitali)

Ciao

[C.M.Bertotti]

Post by andy
Un paio di osservazioni personali: dal test si evince che non ci
sarebbero differenze tra i due formati. Perche' crearne uno nuovo,
dico io?

Mah, sarà anche come dici tu, ma se ascolto a confronto un cd con
un sacd (identici brani), sento la differenza.
Il sacd mi piace di più, suono più reale..
Un esempio, "Getz/Gilberto" (Verve) confronto fra cd gold OMR e sacd (only)
.

C.M.Bertotti

[andy]

Post by C.M.Bertotti

Post by andy
Un paio di osservazioni personali: dal test si evince che non ci
sarebbero differenze tra i due formati. Perche' crearne uno nuovo,
dico io?

Mah, sarà anche come dici tu, ma se ascolto a confronto un cd con
un sacd (identici brani), sento la differenza.
Il sacd mi piace di più, suono più reale..
Un esempio, "Getz/Gilberto" (Verve) confronto fra cd gold OMR e sacd (only)
.
C.M.Bertotti

Il test confronta SACD e PCM *ad alta densita'*, non il red book CD.
A proposito del fatto che i SACS *piacciono di piu'* c'e' un thread a
riguardo: sembra che il CD venga masterizzato *hot* deliberatamente.
Io questo lo insinuavo da temppo, ora e' evidente, come da ammissone
del recording engineer della Telarc

ciao

[momo]

Non ti fidare mai delle rimasterizzazioni Verve: qualcuno le ha anche
decantate (quelle CD) ma ti garantisco che proprio quelle di Getz e ci
aggiungo Scott (digipack 20 bit), proprio le due che ho io, sono
penose se paragonate al vinile d'epoca del babbo!
mm

On Sat, 10 Jul 2004 20:24:07 GMT, "C.M.Bertotti"

Post by C.M.Bertotti

Post by andy
Un paio di osservazioni personali: dal test si evince che non ci
sarebbero differenze tra i due formati. Perche' crearne uno nuovo,
dico io?

Mah, sarà anche come dici tu, ma se ascolto a confronto un cd con
un sacd (identici brani), sento la differenza.
Il sacd mi piace di più, suono più reale..
Un esempio, "Getz/Gilberto" (Verve) confronto fra cd gold OMR e sacd (only)
.
C.M.Bertotti

[Clark Kent]

Post by momo
Non ti fidare mai delle rimasterizzazioni Verve: qualcuno le ha anche
decantate (quelle CD) ma ti garantisco che proprio quelle di Getz e ci
aggiungo Scott (digipack 20 bit), proprio le due che ho io, sono
penose se paragonate al vinile d'epoca del babbo!
mm

Il CD e' sempre pacco se paragonato ad un buon vinile...
Il SACD e' molto piu' 'simile' di quanto possa esserlo un CD.
Infatti io i paragoni li farei tra vinile e SACD, non tra CD e SACD...
L'ultimo e' nettamente superiore.
(Sostituisci SACD con DVD-A se ti fa piacere, anche se secondo me
quest'ultimo non suona altrettanto bene, ma e' sempre meglio del CD)

Ciao
Clark Kent

[BERRY]

On Mon, 12 Jul 2004 08:54:39 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by momo
Non ti fidare mai delle rimasterizzazioni Verve: qualcuno le ha anche
decantate (quelle CD) ma ti garantisco che proprio quelle di Getz e ci
aggiungo Scott (digipack 20 bit), proprio le due che ho io, sono
penose se paragonate al vinile d'epoca del babbo!
mm

Il CD e' sempre pacco se paragonato ad un buon vinile...
Il SACD e' molto piu' 'simile' di quanto possa esserlo un CD.
Infatti io i paragoni li farei tra vinile e SACD, non tra CD e SACD...
L'ultimo e' nettamente superiore.
(Sostituisci SACD con DVD-A se ti fa piacere, anche se secondo me
quest'ultimo non suona altrettanto bene, ma e' sempre meglio del CD)
Ciao
Clark Kent

sacd e' superioreal cd SOLO se il lettore sacd e' a livello di quello
cd di prezzo equivamente:oggi quasi impossibile.
Sony 705 modificato anche nello stadio di uscita ce lha fatta ma il
905 base no,anche se smorzato e con punte.
Marantz sa8400 suona ancora meno bene i cd del cd 17.
Dove sono i lettori sacd validi?
--
Ciao

Berry

Home Theater hw Forum: http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: http://dvdforum.has.it

Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

[Clark Kent]

Post by BERRY
sacd e' superioreal cd SOLO se il lettore sacd e' a livello di quello
cd di prezzo equivamente:oggi quasi impossibile.
Sony 705 modificato anche nello stadio di uscita ce lha fatta ma il
905 base no,anche se smorzato e con punte.
Marantz sa8400 suona ancora meno bene i cd del cd 17.
Dove sono i lettori sacd validi?

Che tu non li abbia non vuol dire che non ci siano, gia' il mio modesto Sony
(pagato 230 euro) con i SACD e' meglio del Marantz CD16 (Non quella ciofeca
'loudnessata' del CD17). Poi si parlava di SACD, non di CD. Ne hai mai
ascoltato UNO?

Ciao
Clark Kent

[BERRY]

On Mon, 12 Jul 2004 09:50:16 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by BERRY
sacd e' superioreal cd SOLO se il lettore sacd e' a livello di quello
cd di prezzo equivamente:oggi quasi impossibile.
Sony 705 modificato anche nello stadio di uscita ce lha fatta ma il
905 base no,anche se smorzato e con punte.
Marantz sa8400 suona ancora meno bene i cd del cd 17.
Dove sono i lettori sacd validi?

Che tu non li abbia non vuol dire che non ci siano, gia' il mio modesto Sony
(pagato 230 euro) con i SACD e' meglio del Marantz CD16 (Non quella ciofeca
'loudnessata' del CD17). Poi si parlava di SACD, non di CD. Ne hai mai
ascoltato UNO?
Ciao
Clark Kent

Ho il tuo sony 905 (il tuo prezzo non esiste e' solo un acquisto fondo
di magazzino), il 705 modificato (solo modificato anche nello stadio
di uscita suona bene i cd) e il 670.Il Marantz 8400.
Cervellino cambia hobby,smettila di insultare senza ragione.
--
Ciao

Berry

Home Theater hw Forum: http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: http://dvdforum.has.it

Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

[Clark Kent]

Post by BERRY
Ho il tuo sony 905 (il tuo prezzo non esiste e' solo un acquisto fondo
di magazzino), il 705 modificato (solo modificato anche nello stadio
di uscita suona bene i cd) e il 670.Il Marantz 8400.
Cervellino cambia hobby,smettila di insultare senza ragione.

Io ho l'XB 770 e stavamo parlando della lettura dei SACD, sai cosa sono?
Il prezzo da me pagato riguardava una partita di 90 pezzi, nessun fondo di
magazzino, era ancora regolarmente in produzione, sostituito poi dall'XB 790
sostanzialmente uguale.
NON STO PARLANDO DI LEGGERE I NORMALI COMPACT DISC.

Quando ce vo', ce vo'...

Ciao
Clark Kent

[BERRY]

On Mon, 12 Jul 2004 11:15:42 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by BERRY
Ho il tuo sony 905 (il tuo prezzo non esiste e' solo un acquisto fondo
di magazzino), il 705 modificato (solo modificato anche nello stadio
di uscita suona bene i cd) e il 670.Il Marantz 8400.
Cervellino cambia hobby,smettila di insultare senza ragione.

Io ho l'XB 770 e stavamo parlando della lettura dei SACD, sai cosa sono?
Il prezzo da me pagato riguardava una partita di 90 pezzi, nessun fondo di
magazzino, era ancora regolarmente in produzione, sostituito poi dall'XB 790
sostanzialmente uguale.
NON STO PARLANDO DI LEGGERE I NORMALI COMPACT DISC.
Quando ce vo', ce vo'...
Ciao
Clark Kent

Si ho anche il 770: e preferisco i cd che sacd su tale lettore.
--
Ciao

Berry

Home Theater hw Forum: http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: http://dvdforum.has.it

Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

[Clark Kent]

Post by BERRY
Si ho anche il 770: e preferisco i cd che sacd su tale lettore.

Con quali titoli SACD/CD hai fatto i confronti?

Ciao
Clark Kent

[BERRY]

On Mon, 12 Jul 2004 11:59:40 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by BERRY
Si ho anche il 770: e preferisco i cd che sacd su tale lettore.

Con quali titoli SACD/CD hai fatto i confronti?
Ciao
Clark Kent

Anche dsd nativi come Sam McClain Telarc..quella che peggiora le
tracce cd.
--
Ciao

Berry

Home Theater hw Forum: http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: http://dvdforum.has.it

Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

[Clark Kent]

Post by BERRY
Anche dsd nativi come Sam McClain Telarc..quella che peggiora le
tracce cd.

A beh allora...

Ciao
Clark Kent

[Clark Kent]

Post by BERRY
Si ho anche il 770: e preferisco i cd che sacd su tale lettore.

Dimenticavo, non hai ancora detto cosa intendi per 'mediobassi paurosi'
riferendoti al player in questione.

Aspetto...

Ciao
Clark Kent

[BERRY]

On Mon, 12 Jul 2004 12:01:35 +0200, "Clark Kent"

Post by Clark Kent

Post by BERRY
Si ho anche il 770: e preferisco i cd che sacd su tale lettore.

Dimenticavo, non hai ancora detto cosa intendi per 'mediobassi paurosi'
riferendoti al player in questione.
Aspetto...
Ciao
Clark Kent

Schfosi ,ridondanti slabbrati confusi.
--
Ciao

Berry

Home Theater hw Forum: http://hifitalia.too.it
Home Theatre sw Forum: http://dvdforum.has.it

Sito e Forum di HiFi Best Buy per Cinema e Musica in casa:selezioni e recensioni dal web.
Sebbene queste siano le mie piu' sincere opinioni di appassionato, sono un commerciante.
Non basatevi solo su queste affermazioni ma ascoltate sempre in raffronto diretto prima di acquistare.

[Clark Kent]

Post by BERRY
On Mon, 12 Jul 2004 12:01:35 +0200, "Clark Kent"
Schfosi ,ridondanti slabbrati confusi.

F-I-N-A-L-M-E-N-T-E!!!
Ti ci voleva tanto?
Mi dai il numero di serie del tuo Sony XB770?

Ciao
Clark Kent

[Sibelius]

Post by momo
Non ti fidare mai delle rimasterizzazioni Verve: qualcuno le ha anche
decantate (quelle CD) ma ti garantisco che proprio quelle di Getz e ci
aggiungo Scott (digipack 20 bit), proprio le due che ho io, sono
penose se paragonate al vinile d'epoca del babbo!

Personalmente sto facendomi l'opinione che anche negli studi discografici
si siano convertiti a quello che qualcuno ha spiritosamente coniato
"suono puttana".

Non dimentichiamoci che possono essere gli stessi tecnici o produttori
che fanno publicare quegli osceni cd clippati tanto in voga ultimamente.


Ciao, Guglielmo.

[momo]

...il suono ruffiano è roba loro...
mm

On Mon, 12 Jul 2004 10:30:45 GMT, Sibelius

Post by Sibelius

Post by momo
Non ti fidare mai delle rimasterizzazioni Verve: qualcuno le ha anche
decantate (quelle CD) ma ti garantisco che proprio quelle di Getz e ci
aggiungo Scott (digipack 20 bit), proprio le due che ho io, sono
penose se paragonate al vinile d'epoca del babbo!

Personalmente sto facendomi l'opinione che anche negli studi discografici
si siano convertiti a quello che qualcuno ha spiritosamente coniato
"suono puttana".
Non dimentichiamoci che possono essere gli stessi tecnici o produttori
che fanno publicare quegli osceni cd clippati tanto in voga ultimamente.
Ciao, Guglielmo.

[Sibelius]

Post by momo
...il suono ruffiano è roba loro...
mm

:-)

Niente giochi di parole vero? :-)



Ciao, Guglielmo.

[Clark Kent]

Post by andy
Un paio di osservazioni personali: dal test si evince che non ci
sarebbero differenze tra i due formati. Perche' crearne uno nuovo,
dico io? A perte ragioni non tecniche come scadenza di brevetti e copy
protection?
A partita' di qualita' percepita il PCM e' piu' comodo da gestire ed
processare; altrove ho sostenuto che il maggior problem del DSD e' la
sua allergia ad essere processato da un DSP per qualsivoglia ragione
(room correction, crossover elettronici digitali)

Continui a considerare la cosa a livello di Master... e del risultato FINALE
cosa dici?
Dopo il Master c'e' il supporto (DVD-A/SACD) ed il player con i suoi
convertitori D/A.
Le differenze e le ragioni le devi cercare qui. Io non ascoltero' mai il
Master originale di nessuna registrazione, ma sempre un riversamento. Quindi
anche se in partenza fossero indistinguibili... il risultato finale non lo
e'.

Ciao
Clark Kent

[Sibelius]

Post by Clark Kent
Continui a considerare la cosa a livello di Master... e del risultato
FINALE cosa dici?
Dopo il Master c'e' il supporto (DVD-A/SACD) ed il player con i suoi
convertitori D/A.
Le differenze e le ragioni le devi cercare qui. Io non ascoltero' mai
il Master originale di nessuna registrazione, ma sempre un
riversamento. Quindi anche se in partenza fossero indistinguibili...
il risultato finale non lo e'.

Hai qualche idea sul come e perchè possa verificarsi questo, IMHO, bizzarro
fenomeno? Differenze nel supporto fisico? Differenze nella resa dei
convertitori? Dovrà pure esserci una spiegazione plausibile.


Ciao, Guglielmo.

[Clark Kent]

Post by Sibelius
Hai qualche idea sul come e perchè possa verificarsi questo, IMHO, bizzarro
fenomeno? Differenze nel supporto fisico? Differenze nella resa dei
convertitori? Dovrà pure esserci una spiegazione plausibile.

Perche' lo definisci bizzarro? Credi che il primo lettore cd della Philips
suoni uguale uguale alla macchina top di gamma attuale? Mi sembra ovvio che
esistano convertitori piu' o meno buoni che alla fine suonino piu' o meno
bene. Che i convertitori DSD presenti sui player SACD siano migliori dei
convertitori PCM presenti sui DVD-A potrebbe essere 'una' spiegazione.
Bisognerebbe fare una prova, partendo da un master PCM HiRes (che almeno si
puo' convertire in DSD) si producono due supporti, uno DVD-A ed uno SACD.
Senza alcuna manipolazione! Si riproducano i dischetti sulle rispettive
macchine Top esistenti e poi se ne traggano le conclusioni. Finche' non
esiste la certezza di avere il medesimo prodotto, privo di manipolazioni,
possiamo andare avanti a parlare per anni.

Ciao
Clark Kent

[Sibelius]

Post by Clark Kent
Perche' lo definisci bizzarro?

Perchè lo trovo inverosimile anche alla luce della prova di cui si sta
discutendo. Anche per questa prova si saranno usati convertitori delle due
specie. Il suono prima è stato convertito in digitale e poi riconvertito in
analogico o sbaglio?
Se ci fosse stato una notevole differenza tra convertitori si sarebbe
dovuta trovare no? D'accordo non saranno i convertitori che hai nel tuo
riproduttore SACD, ma dobbiamo proprio pensare che siano tanto peggio?
O sono io che non ho capito 'na mazza?
Sempre pronto a ricredermi se qualcuno mi troverà il modo di farmi capire
dove sbaglio. :-)

Post by Clark Kent
Credi che il primo lettore cd della
Philips suoni uguale uguale alla macchina top di gamma attuale?

Vorrei vedere che in 20 anni e più non si fosse fatto qualche progresso.
Solo che anche in una prova del genere sono pronto a scommettere che le
differenze sarebbero meno grandi di quanto si vada dicendo. Sono uno che
nel 1983 sbavava davanti la vetrina di Ricordi a Palermo dove era esposto
il primo lettore Philips. Non ho mai potuto metterci le mani, in compenso
anni dopo acquistai per sfizio, usato, il primo Sony. Il cdp 101. Ti
assicuro che non era così ciofeca come lo si dipinge. Diamogli in pasto un
buon cd, mettiamogli sopra il logo SACD e lo si troverà eccellente :-)))

Post by Clark Kent
Mi
sembra ovvio che esistano convertitori piu' o meno buoni che alla fine
suonino piu' o meno bene.

Vero e lapalissiano :-)

Post by Clark Kent
Che i convertitori DSD presenti sui player
SACD siano migliori dei convertitori PCM presenti sui DVD-A potrebbe
essere 'una' spiegazione. Bisognerebbe fare una prova, partendo da un
master PCM HiRes (che almeno si puo' convertire in DSD) si producono
due supporti, uno DVD-A ed uno SACD. Senza alcuna manipolazione!

Mi pare che un test del genere siano in pochi a poterselo permettere, ed i
primi ad averlo dovuto fare, avrebbero dovuto essere le aziende impegnate
nel confronto. Se non lo hanno ancora fatto, a distanza di anni che è stata
avviata la querelle, mi ritengo in diritto di credere che sia perchè hanno
paura che dal confronto ne uscirebbe alla pari un terzo incomodo. Il loro
figlio negletto, sfruttato ed abbandonato quando non serve più :-)

Post by Clark Kent
Si
riproducano i dischetti sulle rispettive macchine Top esistenti e poi
se ne traggano le conclusioni. Finche' non esiste la certezza di avere
il medesimo prodotto, privo di manipolazioni, possiamo andare avanti a
parlare per anni.

Per intanto ci contentiamo delle poche prove condotte con un minimo di
serietà, come quella che ha dato origine al thread. :-)))


Ciao, Guglielmo.

[Clark Kent]

Post by Sibelius
Perchè lo trovo inverosimile anche alla luce della prova di cui si sta
discutendo. Anche per questa prova si saranno usati convertitori delle due
specie. Il suono prima è stato convertito in digitale e poi riconvertito in
analogico o sbaglio?
Se ci fosse stato una notevole differenza tra convertitori si sarebbe
dovuta trovare no? D'accordo non saranno i convertitori che hai nel tuo
riproduttore SACD, ma dobbiamo proprio pensare che siano tanto peggio?
O sono io che non ho capito 'na mazza?
Sempre pronto a ricredermi se qualcuno mi troverà il modo di farmi capire
dove sbaglio. :-)

C'e' anche la fase di riversamento sul supporto e lettura dello stesso che
stai ignorando.

Post by Sibelius
Vorrei vedere che in 20 anni e più non si fosse fatto qualche progresso.
Solo che anche in una prova del genere sono pronto a scommettere che le
differenze sarebbero meno grandi di quanto si vada dicendo. Sono uno che
nel 1983 sbavava davanti la vetrina di Ricordi a Palermo dove era esposto
il primo lettore Philips. Non ho mai potuto metterci le mani, in compenso
anni dopo acquistai per sfizio, usato, il primo Sony. Il cdp 101. Ti
assicuro che non era così ciofeca come lo si dipinge. Diamogli in pasto un
buon cd, mettiamogli sopra il logo SACD e lo si troverà eccellente :-)))

Colgo un filo di provocazione... :-)
Se vuoi ho il primo Philips, quello con la carica dall'alto... lasciamo
perdere.
Oppure se vuoi ti faccio ascoltare un'Onkio di un mio amico, a volte penso
che sia decisamente guasto per quanto suona male! No, i CD Player hanno
fatto passi da gigante, non so se si possa mettere ancora la parola fine
all'evoluzione, ma qualli di oggi, a certi livelli, suonano in maniera
impensabile fino a qualche anno fa.

Post by Sibelius
Mi pare che un test del genere siano in pochi a poterselo permettere, ed i
primi ad averlo dovuto fare, avrebbero dovuto essere le aziende impegnate
nel confronto. Se non lo hanno ancora fatto, a distanza di anni che è stata
avviata la querelle, mi ritengo in diritto di credere che sia perchè hanno
paura che dal confronto ne uscirebbe alla pari un terzo incomodo. Il loro
figlio negletto, sfruttato ed abbandonato quando non serve più :-)

Ripeto anche a te, trovami UN CD che suoni identico ad un buon SACD DSD
nativo e saro' piu' che felice di darti ragione...

Post by Sibelius
Per intanto ci contentiamo delle poche prove condotte con un minimo di
serietà, come quella che ha dato origine al thread. :-)))

Va bene. Intanto allora sfatiamo il 'mito' che il DSD sia inferiore al
PCM...
Daccordo?

Ciao
Clark Kent

[Sibelius]

Post by Clark Kent
C'e' anche la fase di riversamento sul supporto e lettura dello stesso
che stai ignorando.

Cioè la scrittura su nastro magnetico e la rilettura dello stesso? Adesso
devo prendere in considerazione le prestazioni della testina magnetica
nello scrivere e nel rileggere la sequela di bit sul supporto?
Boh... non capisco scusami, evidentemente è un mio limite. :-(

Post by Clark Kent
Colgo un filo di provocazione... :-)

Ma no, era una battutaccia :-)

Post by Clark Kent
Se vuoi ho il primo Philips, quello con la carica dall'alto...
lasciamo perdere.

Proprio lui, una decina di anni fa lo ho cercato usato dalle mie parti
(ebay era ancora a venire) e non trovandolo ho dovuto ripiegare sul
sony :-)

[CUT]
Su tue opinioni rispettabili e per certi versi condivisibili.

Post by Clark Kent

Post by Sibelius
Per intanto ci contentiamo delle poche prove condotte con un minimo
di serietà, come quella che ha dato origine al thread. :-)))

Va bene. Intanto allora sfatiamo il 'mito' che il DSD sia inferiore al
PCM...
Daccordo?

Per quanto mi riguarda non vedo per quale ragione si dovrebbe sostenere il
contrario. La mia posizione è chiara. Per le capacità uditive dell'uomo le
prestazioni di un onesto CDplayer sono più che sufficienti. Aggiungere
informazioni non farà certo male, anche se non credo che, a parità di
registrazione, ricosiderando i limiti del nostro sistema uditivo i
miglioramenti rispetto al vecchio CD siano così strabilianti.

Ciao, Guglielmo.

[Clark Kent]

Post by Sibelius
Per quanto mi riguarda non vedo per quale ragione si dovrebbe sostenere il
contrario. La mia posizione è chiara. Per le capacità uditive dell'uomo le
prestazioni di un onesto CDplayer sono più che sufficienti. Aggiungere
informazioni non farà certo male, anche se non credo che, a parità di
registrazione, ricosiderando i limiti del nostro sistema uditivo i
miglioramenti rispetto al vecchio CD siano così strabilianti.

Ok, rispetto questa tua posizione, solo, peccato, ti chiudi ad un 'mondo'
nuovo...

:-)

Ciao
Clark Kent

[andy]

Post by Clark Kent
Continui a considerare la cosa a livello di Master... e del risultato FINALE
cosa dici?

voglio capire a cosa e' dovuto il risultato finale. Non e' un caso se
quasi nessuno si e' premurato di eseguire test seri sul *supporto*.
Invece le label addirittura offrono masterizzzazioni differenti sul
layer CD rispetto a quello high-density (d'ora innianzi non nominero'
piu' SVS o SACD)

Post by Clark Kent
Dopo il Master c'e' il supporto (DVD-A/SACD) ed il player con i suoi
convertitori D/A.

E' vero.

Post by Clark Kent
Le differenze e le ragioni le devi cercare qui.

Ma come faccio a trovarle se non sono sicuro' che il mastering e' lo
stesso ... ? Un test serio dei due sistemi (eseguito da soggetti
colossali tipo Sony Philips, Matsushita etc non da noi quattro gatti
di appassionati)dovrebbe essere il seguente:
- registrazione di un programma musicale ad hoc con un front-end
(microfoni e pre-mic) allo stato dell'arte
- conversione *dello stesso programma analogico* A/D e codifica sia
DSD che PCM
- produzione di un SACD (nativo DSD) e di un DVD-A (nativo LPCM)
Nessuna compressione, nessun mastering, niente di niente
Col DVD-A viene pure gratis il confronto tra 192 e 96 KHz (basta
decimare 1 a 2 il segnale PCM

Ebbene nessuno ha mai fatto questa prova ( a parte il link da me
postato di recente) ... eppure se Sony Philips avessero eseguito e
divulgato qualcosa di simile, sarebbe stata una formidabile promozione
del nuovo formato ... invece niente ... non ti suona un po' sospetto
???

Post by Clark Kent
Io non ascoltero' mai il
Master originale di nessuna registrazione, ma sempre un riversamento. Quindi
anche se in partenza fossero indistinguibili... il risultato finale non lo
e'.

Non ho mai parlato di master originale ma di re-mastering.

Comunque ho appena comprato un lettore universale Marantz DV-8400 alla
modica cifra di 108 US$ (spedizione inclusa) + 56 EU di spese doganali
(mi arrivera' domani da HK ) cosi' potro' godere del risultato finale,
qualunque ne sia la causa. La tristezza e' che le major considerano
ascoltatori di serie B coloro i quali non possono permettersi un
acquisto del genere mentre (quelli che ascoltano *solo* il CD)
gratificano del meglio (mastering eccelente) pochi eletti. A
prescinere dal supporto. Il mio sospetto e' che il CD correttamente
implmentato sia niente male, ma che ci vogliano *costringere* ai
formati ad alta densita'. Ho la sensazione che per ascoltare dei
re-mastering allo stato dell'arte bisogna andare su DVD-A ed SACD ...

Pensa al mercato dei computer: i produttori di SW e di sistemi
operativi creano prodotti inutilmente esosi di memoria e potenza di
calcolo (pensa a Windows rispetto a Linux) cosi' l'utente e' costretto
ad aggiornare il computer in continuazione.

Ecco, credo che stiamo da queste parti ...

Post by Clark Kent
Ciao
Clark Kent

Ciao anche a te

Marco Stanzani

[Clark Kent]

Post by andy
Ma come faccio a trovarle se non sono sicuro' che il mastering e' lo
stesso ... ? Un test serio dei due sistemi (eseguito da soggetti
colossali tipo Sony Philips, Matsushita etc non da noi quattro gatti
- registrazione di un programma musicale ad hoc con un front-end
(microfoni e pre-mic) allo stato dell'arte
- conversione *dello stesso programma analogico* A/D e codifica sia
DSD che PCM
- produzione di un SACD (nativo DSD) e di un DVD-A (nativo LPCM)
Nessuna compressione, nessun mastering, niente di niente
Col DVD-A viene pure gratis il confronto tra 192 e 96 KHz (basta
decimare 1 a 2 il segnale PCM

Quoto e sottoscrivo! Lo hai detto meglio ma e' quello che intendevo anche
io.

Post by andy
Ebbene nessuno ha mai fatto questa prova ( a parte il link da me
postato di recente) ... eppure se Sony Philips avessero eseguito e
divulgato qualcosa di simile, sarebbe stata una formidabile promozione
del nuovo formato ... invece niente ... non ti suona un po' sospetto
???

Mah... che ti devo dire? Magari hai ragione. Piu' probabilmente le
differenze tra i due sistemi non sono cosi' eclatanti se ben implementati.

Post by andy
Non ho mai parlato di master originale ma di re-mastering.
Comunque ho appena comprato un lettore universale Marantz DV-8400 alla
modica cifra di 108 US$ (spedizione inclusa) + 56 EU di spese doganali
(mi arrivera' domani da HK ) cosi' potro' godere del risultato finale,
qualunque ne sia la causa. La tristezza e' che le major considerano
ascoltatori di serie B coloro i quali non possono permettersi un
acquisto del genere mentre (quelli che ascoltano *solo* il CD)
gratificano del meglio (mastering eccelente) pochi eletti. A
prescinere dal supporto. Il mio sospetto e' che il CD correttamente
implmentato sia niente male, ma che ci vogliano *costringere* ai
formati ad alta densita'. Ho la sensazione che per ascoltare dei
re-mastering allo stato dell'arte bisogna andare su DVD-A ed SACD ...

Prendi una buona registrazione in DSD nativo e trovami UN CD che suoni
vagamente simile...

Post by andy
Pensa al mercato dei computer: i produttori di SW e di sistemi
operativi creano prodotti inutilmente esosi di memoria e potenza di
calcolo (pensa a Windows rispetto a Linux) cosi' l'utente e' costretto
ad aggiornare il computer in continuazione.
Ecco, credo che stiamo da queste parti ...

Capisco il tuo ragionamento, ma basta ascoltare un buon SACD per fugare
questi dubbi!
Capisco anche che molti si possano accontentare del CD, ma per chi ancora
rimpiange la qualita' dell'analogico...

Ciao
Clark Kent

[andy]

Caro Clark kent, sono sinceramente commosso (senza ironia,
assolutamente ...) dalla tua risposta, che dimostra come si possa
discutere in modo anche acceso ma in termini civili ed argomentando,
senza azzuffarsi e sentirsi dare del terrorista ;-)

Ulteriori commenti di seguito

Post by Clark Kent

Post by andy
Ma come faccio a trovarle se non sono sicuro' che il mastering e' lo
stesso ... ? Un test serio dei due sistemi (eseguito da soggetti
colossali tipo Sony Philips, Matsushita etc non da noi quattro gatti
- registrazione di un programma musicale ad hoc con un front-end
(microfoni e pre-mic) allo stato dell'arte
- conversione *dello stesso programma analogico* A/D e codifica sia
DSD che PCM
- produzione di un SACD (nativo DSD) e di un DVD-A (nativo LPCM)
Nessuna compressione, nessun mastering, niente di niente
Col DVD-A viene pure gratis il confronto tra 192 e 96 KHz (basta
decimare 1 a 2 il segnale PCM

Quoto e sottoscrivo! Lo hai detto meglio ma e' quello che intendevo anche
io.

Bene, siamo d'accordo. in effetti mi sembrava proprio lampante come
argomentazione

Post by Clark Kent

Post by andy
Ebbene nessuno ha mai fatto questa prova ( a parte il link da me
postato di recente) ... eppure se Sony Philips avessero eseguito e
divulgato qualcosa di simile, sarebbe stata una formidabile promozione
del nuovo formato ... invece niente ... non ti suona un po' sospetto
???

Mah... che ti devo dire? Magari hai ragione. Piu' probabilmente le
differenze tra i due sistemi non sono cosi' eclatanti se ben implementati.

Sicuramente. La cattiva implementazione influisce sempre in negativo
su differenze minime in positivo. E' come cercare di apprezzare il
boquet di due vini diversi dopo aver mangiato due piatti di cassoela
(non so se rendo l'idea ...). Alla fine ho scelto il Marantz *alla
cieca* a causa delle uscite HDAM, che dovrebbero avere un certo valore
aggiunto rispetto ai Denon 2900(il 'concorrrente nella mia scelta) ...
ed anche ai consigli di Microfast!

Post by Clark Kent

Post by andy
Non ho mai parlato di master originale ma di re-mastering.
Comunque ho appena comprato un lettore universale Marantz DV-8400 alla
modica cifra di 108 US$ (spedizione inclusa) + 56 EU di spese doganali
(mi arrivera' domani da HK ) cosi' potro' godere del risultato finale,
qualunque ne sia la causa.

E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile. Sto cercando di capire il formato (dovrebbe essere 24/48. Se
e' cosi posso inviare l'uscita SPDI/F al mio behringer 8024)
Voglio anche ascoltare come va come riproduttore CD: questa storia che
i lettori universali non vanno bene coi CD red book non mi e' mai
andata giu' completamente ....

Post by Clark Kent

Post by andy
La tristezza e' che le major considerano
ascoltatori di serie B coloro i quali non possono permettersi un
acquisto del genere mentre (quelli che ascoltano *solo* il CD)
gratificano del meglio (mastering eccelente) pochi eletti. A
prescinere dal supporto. Il mio sospetto e' che il CD correttamente
implmentato sia niente male, ma che ci vogliano *costringere* ai
formati ad alta densita'. Ho la sensazione che per ascoltare dei
re-mastering allo stato dell'arte bisogna andare su DVD-A ed SACD ...

Prendi una buona registrazione in DSD nativo e trovami UN CD che suoni
vagamente simile...

Lo faro' al piu' presto. Pensavo di cominciare con un SACD di musica
orchestrale di Sibelius della Linn e col triplo SACD Fone' del
Messarum di Palestrina

Poi ho ordinato su Amazon A Love Supreme di Coltrane, Blonde on blonde
(non e' che abbia grandi aspettative, stante la registrazione d'epoca
non particolarmente buona, pero' ad 8 US$ ...)

Post by Clark Kent

Post by andy
Pensa al mercato dei computer: i produttori di SW e di sistemi
operativi creano prodotti inutilmente esosi di memoria e potenza di
calcolo (pensa a Windows rispetto a Linux) cosi' l'utente e' costretto
ad aggiornare il computer in continuazione.
Ecco, credo che stiamo da queste parti ...

Capisco il tuo ragionamento, ma basta ascoltare un buon SACD per fugare
questi dubbi!

Comunque sono d'accordo che il risultato finale e' quello che conta.
Sto semplicemente stigmatizzando il comportamento delle major che, a
quanto pare, *costringono* l'ascolto del SACD se si vuole usufruire
del mastering allo sato dell'arte .. alla fine comunque, una volta
disponibili dei lettori universali di qualita' ho ceduto

Post by Clark Kent
Capisco anche che molti si possano accontentare del CD, ma per chi ancora
rimpiange la qualita' dell'analogico...

Sicuro: pensa che un mio collega e' un sommelier e si regala una volta
al mese una potiglia di quelle buone (200 EU o giu' di li) e non
capisce perche' si debba spendere tanto in sistemi di riproduzione del
suono. Io gli dico che dovrebbe accontentarsi del tavernello ...

Post by Clark Kent
Ciao
Clark Kent

Ciao

Marco Stanzani

[Clark Kent]

Post by andy
Caro Clark kent, sono sinceramente commosso (senza ironia,
assolutamente ...) dalla tua risposta, che dimostra come si possa
discutere in modo anche acceso ma in termini civili ed argomentando,
senza azzuffarsi e sentirsi dare del terrorista ;-)

:-D

Post by andy
Ulteriori commenti di seguito
Sicuramente. La cattiva implementazione influisce sempre in negativo
su differenze minime in positivo. E' come cercare di apprezzare il
boquet di due vini diversi dopo aver mangiato due piatti di cassoela
(non so se rendo l'idea ...). Alla fine ho scelto il Marantz *alla
cieca* a causa delle uscite HDAM, che dovrebbero avere un certo valore
aggiunto rispetto ai Denon 2900(il 'concorrrente nella mia scelta) ...
ed anche ai consigli di Microfast!

Non ho ancora ascoltato il Marantz, per cui non mi pronuncio, nei lettori CD
trovo buoni (MOLTO buoni) tutti quelli che derivano dal 960 Philips,
rigorosamente multibit. Se riuscissi a trovarlo un 960...

Post by andy
E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile. Sto cercando di capire il formato (dovrebbe essere 24/48. Se
e' cosi posso inviare l'uscita SPDI/F al mio behringer 8024)
Voglio anche ascoltare come va come riproduttore CD: questa storia che
i lettori universali non vanno bene coi CD red book non mi e' mai
andata giu' completamente ....

Infatti...

Post by andy
Lo faro' al piu' presto. Pensavo di cominciare con un SACD di musica
orchestrale di Sibelius della Linn e col triplo SACD Fone' del
Messarum di Palestrina

I SACD della Fone' non e' che mi entusiasmino troppo.

Post by andy
Poi ho ordinato su Amazon A Love Supreme di Coltrane, Blonde on blonde
(non e' che abbia grandi aspettative, stante la registrazione d'epoca
non particolarmente buona, pero' ad 8 US$ ...)

Bene, ti consiglio Take Five di Dave Brubeck in SACD.

Post by andy
Comunque sono d'accordo che il risultato finale e' quello che conta.
Sto semplicemente stigmatizzando il comportamento delle major che, a
quanto pare, *costringono* l'ascolto del SACD se si vuole usufruire
del mastering allo sato dell'arte .. alla fine comunque, una volta
disponibili dei lettori universali di qualita' ho ceduto

Io credo che entrambi i formati (DVD-A e SACD) abbiano delle buone qualita'.

Post by andy
Sicuro: pensa che un mio collega e' un sommelier e si regala una volta
al mese una potiglia di quelle buone (200 EU o giu' di li) e non
capisce perche' si debba spendere tanto in sistemi di riproduzione del
suono. Io gli dico che dovrebbe accontentarsi del tavernello ...

:-)

Ciao
Clark Kent

[Sibelius]

Post by andy
E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile.

Alla faccia del godibile. E' un capolavoro della musica leggera.

Scusate l'OT, ma su quell'lp un ventennio fa ci consumai più di una
puntina. :-)


Ciao, Guglielmo.

[momo]

io ne ho segato più di uno, e ne sto ricercando un copia, in vinile
ovviamente, che sia ancora ascoltabile!
mm

On Tue, 13 Jul 2004 12:03:24 GMT, Sibelius

Post by Sibelius

Post by andy
E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile.

Alla faccia del godibile. E' un capolavoro della musica leggera.
Scusate l'OT, ma su quell'lp un ventennio fa ci consumai più di una
puntina. :-)
Ciao, Guglielmo.

[Sibelius]

Post by momo
io ne ho segato più di uno, e ne sto ricercando un copia, in vinile
ovviamente, che sia ancora ascoltabile!

Sono talmente fanatico di quel capolavoro che ne tengo una copia in
vinile mai usata :-). Ho ancora una vecchia copia di lp straconsumata e
continuo di tanto in tanto ad ascoltarlo su CD. :-)

"Mexico City is like another world
"Nice this year they say
"Yuo'll be my sonorita
"In jeans and pearls
"But first let's get off this higway

Mi vengono i brividi al solo canticchiarlo, credo che tutti abbiano un
disco che ricordi tante belle cose. :-)))


Saluti emozionati, Guglielmo.

[Stefano P]

Ciao :-)

Post by Sibelius
Sono talmente fanatico di quel capolavoro che ne tengo una copia in
vinile mai usata :-). Ho ancora una vecchia copia di lp straconsumata
e continuo di tanto in tanto ad ascoltarlo su CD. :-)

Leggendo tutti questi post... ho fatto partire WinAmp ed ho iniziato ad
ascoltare The Nightfly :-)
(si, lo so, è in mp3 ma non intendo lasciare il cd in ufficio o farlo
viaggiare tutti i giorni... e poi meglio non indagare su scheda audio,
"casse" ed il resto del computer ;-)

Post by Sibelius
"Mexico City is like another world
"Nice this year they say
"Yuo'll be my sonorita
"In jeans and pearls
"But first let's get off this higway

Grande!

Post by Sibelius
Mi vengono i brividi al solo canticchiarlo, credo che tutti abbiano un
disco che ricordi tante belle cose. :-)))

Per quanto mi riguarda più di un disco, a dirla tutta, ma credo sia così per
tutti :-)

Post by Sibelius
Saluti emozionati, Guglielmo.

Con simpatia ed empatia
Stefano P.

[Stefano P]

Ciao :o)

Post by momo
io ne ho segato più di uno,

Faceva suonare bene anche il mio giradischi Gru***g :-)
(il che è tutto dire ;-)

Post by momo
e ne sto ricercando un copia, in vinile
ovviamente, che sia ancora ascoltabile!

Considerato che io non ascolto più i vinili (non reputo conveniente cercare
un nuovo giradischi, un pre-pre etc. etc.)...
...e che ascolto The Nightfly in cd direi che, se non viviamo troppo
lontani, potremmo trovare una soluzione :-)

Almeno saprei che chi prende quella copia ne apprezza il contenuto quanto
me!


Ciao
Stefano P.

[nero]

Post by Stefano P
...e che ascolto The Nightfly in cd direi che, se non viviamo troppo
lontani, potremmo trovare una soluzione :-)

visto che interessa a + di una persona:

ed2k://|file|Donald Fagen - The Nightfly (Eac,Ape) By Jazzman OliG.rar|216904328|34358A002079CD9F1C158B01C680BA4C|/

bye.

[Clark Kent]

Post by Sibelius

Post by andy
E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile.

Alla faccia del godibile. E' un capolavoro della musica leggera.
Scusate l'OT, ma su quell'lp un ventennio fa ci consumai più di una
puntina. :-)

He he he... IL disco test... mi ricordo un Sim HiFi di tanti anni fa,
diffusori Fostex con medioalti a nastro e woofer dinamico da 25 cm... alte
frequenze bellissime.
Ma sono il solo a ricordarsi del tweeter al plasma della Magnat? Erano
diffusori in linea di trasmissione con un tweeter al plasma, una sorta di
palla con dentro un 'carboncino' che scaldava come una stufa, con ampli
dedicato da 80 watt. Ci ho ascoltato Time dei Pink Floyd e Tunnel of Love
dei Dire Straits... ho ancora i brividi!

Ciao
Clark Kent

[andy]

Post by Sibelius

Post by andy
E' arrivato proprio stamattina ... Lo sto ascoltando con un DVD-A di
Donald Fagen - Nightfly. Non proprio il mio genere di musica, pero'
godibile.

Alla faccia del godibile. E' un capolavoro della musica leggera.
Scusate l'OT, ma su quell'lp un ventennio fa ci consumai più di una
puntina. :-)
Ciao, Guglielmo.

A tutti gli ammiratori di Nightfly, ed in un'ottica di massima
apertura mentale e flessibilita' musicale, prometto che lo ascoltero'
con attenzione.
In effetti non pensavo che Monteverdi producesse cotanti capolavori
... prima che qualcuno me lo facesse presente :-))))

Saluti

[andy]

Post by andy
A tutti gli ammiratori di Nightfly, ed in un'ottica di massima
apertura mentale e flessibilita' musicale, prometto che lo ascoltero'
con attenzione.
In effetti non pensavo che Monteverdi producesse cotanti capolavori
... prima che qualcuno me lo facesse presente :-))))
Saluti

Ieri ho ascoltato Nightfly nell'edizione DVD-A. Il programma e' a 24
bit / 48 KHz nativo con sistemi 3M full digital di inizio anni 80'. Il
re-mastering (sia stereo che multicanale) e' stato visionato ed
autorizzato da Donald fagen stesso, quindi al di sopra di ogni
sospetto (almeno rispetto alle intenzioni dell'autore)

Mi sono quindi seduto con la mia Stax SR-404 collegata al marantz
DV-8400.

Detto questo, ho trovato il suono affaticante, fastidioso, con le voci
troppo in primo piano. Probabilmente non e' il programma piu' adatto
per valutare un sistema audio: nella lista degli strumenti ci sono
sequencer, percussioni elettroniche e la maggior parte degli strimenti
sono elettrificati. Magari un altro problema sta nella (allora) troppo
giovane tecnologia digitale ...

A questo punto ho cambiato programma e sono passato al CD: ho iniziato
con Traveling Miles di Cassandra Wilson (di nuovo non e' il mio genere
: per farmi capire: mi piacciono Ornette Coleman e John COltrane pero'
il CD era stato votato da Audio review col massimo dei voti a suo
tempo e lo ho ascoltato di sfuggita al top audio di un paio d'anni
come programma di riferimento. Quindi, mi sono detto, siamo a posto
...

A posto un bel niente: sibilanti al vetriolo, effetto stereo
esasperato, voce in primissimo piano (questo vizio di mixare le voci
in primissimo piano affligge a volte certe registrazioni operistiche,
specie, guardacaso quelle dei divi, Decca col Luciano nazionale ...)
Il microfono sembra lo hanno messo in gola alla povera Cassandra,
neanche dovessore diagnosticare dei polipi alle corde vocali ...

Affranto e depresso (avro mica buttato nel cesso i soldi spesi per il
DV-8400 ...?) mi sono concesso una tregue con un CD RCA Living Stereo
(Concerto nr.2 di Saint Saens, COncerto nr.1 di Liszt, Rubinstein) e
come per magia si e' materializzato un pianoforte credibile ed un
orchestra morbida ed avvolgente. Qualche distorsione sugli alti e
dinamica non eccezionale (la registrazione e pur sempre degli anni 50)
... Quindi nel seguito ho ascoltato un CD di pezzi pianistici di
Schumann eseguiti da Bunin (DG, ottimo il pianoforte), un recital
mozartiano di Cecilia Bartoli ... tutte buone/ottime incisioni ...

Chi e' il pusher dei record engineer di musica leggera ... ?

Sono in attesa di SACD e (altri) DVD-A. Sono ansioso di ascoltare A
Love Supreme (SACD in arrivo)

saluti

[Microfast]

Post by andy

Post by andy
A tutti gli ammiratori di Nightfly, ed in un'ottica di massima
apertura mentale e flessibilita' musicale, prometto che lo ascoltero'
con attenzione.
In effetti non pensavo che Monteverdi producesse cotanti capolavori
... prima che qualcuno me lo facesse presente :-))))
Saluti

Ieri ho ascoltato Nightfly nell'edizione DVD-A. Il programma e' a 24
bit / 48 KHz nativo con sistemi 3M full digital di inizio anni 80'. Il
re-mastering (sia stereo che multicanale) e' stato visionato ed
autorizzato da Donald fagen stesso, quindi al di sopra di ogni
sospetto (almeno rispetto alle intenzioni dell'autore)
Mi sono quindi seduto con la mia Stax SR-404 collegata al marantz
DV-8400.
Detto questo, ho trovato il suono affaticante, fastidioso, con le voci
troppo in primo piano. Probabilmente non e' il programma piu' adatto
per valutare un sistema audio: nella lista degli strumenti ci sono
sequencer, percussioni elettroniche e la maggior parte degli strimenti
sono elettrificati. Magari un altro problema sta nella (allora) troppo
giovane tecnologia digitale ...
A questo punto ho cambiato programma e sono passato al CD: ho iniziato
con Traveling Miles di Cassandra Wilson (di nuovo non e' il mio genere
: per farmi capire: mi piacciono Ornette Coleman e John COltrane pero'
il CD era stato votato da Audio review col massimo dei voti a suo
tempo e lo ho ascoltato di sfuggita al top audio di un paio d'anni
come programma di riferimento. Quindi, mi sono detto, siamo a posto
...
A posto un bel niente: sibilanti al vetriolo, effetto stereo
esasperato, voce in primissimo piano (questo vizio di mixare le voci
in primissimo piano affligge a volte certe registrazioni operistiche,
specie, guardacaso quelle dei divi, Decca col Luciano nazionale ...)
Il microfono sembra lo hanno messo in gola alla povera Cassandra,
neanche dovessore diagnosticare dei polipi alle corde vocali ...
Affranto e depresso (avro mica buttato nel cesso i soldi spesi per il
DV-8400 ...?) mi sono concesso una tregue con un CD RCA Living Stereo
(Concerto nr.2 di Saint Saens, COncerto nr.1 di Liszt, Rubinstein) e
come per magia si e' materializzato un pianoforte credibile ed un
orchestra morbida ed avvolgente. Qualche distorsione sugli alti e
dinamica non eccezionale (la registrazione e pur sempre degli anni 50)
... Quindi nel seguito ho ascoltato un CD di pezzi pianistici di
Schumann eseguiti da Bunin (DG, ottimo il pianoforte), un recital
mozartiano di Cecilia Bartoli ... tutte buone/ottime incisioni ...
Chi e' il pusher dei record engineer di musica leggera ... ?
Sono in attesa di SACD e (altri) DVD-A. Sono ansioso di ascoltare A
Love Supreme (SACD in arrivo)
saluti

Be, per prima cosa per fare un paragone dovresti usare dei titoli che
conosci molto bene, poi tieni anche conto ( non conosco i tuoi gusti ) che
gli apparecchi migliori esaltano alla grande ogni piu' piccolo difetto delle
registrazioni, mentre molta gente cerca l'apparecchio "eufonico" che
aggiunge di suo "addolcendo" il suono, rendendo cosi' piu' gradevoli molte
registrazioni mediocri, cosa che io non tollererei mai.

Ti consiglio, anche se non sono il tuo genere, di prendere qualcuno dei
titoli ( garanzia di qualita' )che ti avevo indicato via email.

In ogni caso siccome ho ordinato anche io il dv8400 dallo stesso tizio,
presto ti sapro' dire come suona rispetto a molti altri apparecchi che mi
sono passati per le mani .........

Saluti
Marco

[Microfast]

Post by Microfast
Be, per prima cosa per fare un paragone dovresti usare dei titoli che
conosci molto bene, poi tieni anche conto ( non conosco i tuoi gusti ) che
gli apparecchi migliori esaltano alla grande ogni piu' piccolo difetto delle
registrazioni, mentre molta gente cerca l'apparecchio "eufonico" che
aggiunge di suo "addolcendo" il suono, rendendo cosi' piu' gradevoli molte
registrazioni mediocri, cosa che io non tollererei mai.
Ti consiglio, anche se non sono il tuo genere, di prendere qualcuno dei
titoli ( garanzia di qualita' )che ti avevo indicato via email.
In ogni caso siccome ho ordinato anche io il dv8400 dallo stesso tizio,
presto ti sapro' dire come suona rispetto a molti altri apparecchi che mi
sono passati per le mani .........
Saluti
Marco

Bene, il Dv8400 e' arrivato, nuovo e perfetto: posso dire di essere
pienamente soddisfatto, e' proprio quello che mi aspettavo, suona ancora
meglio del Denon A11 e non ha le magagne di quest'ultimo.

In poche parole se la cava egregiamente con qualsiasi formato dal cd ai
SACD, un piccolo miracolo, specie al prezzo che l'abbiamo trovato, grazie
ancora ad Andy ...........

Dopo aver analizzato test strumentali ed ascoltato a lungo una decina di
lettori, posso dire di essermi fatto una certa idea su cosa cercare in un
lettore:

Piu' ancora dei DAC contano sicuramente il layout per minimizzare distrurbi
ed interferenze, un alimentatore valido e sdoppiato per la sezione digitale
ed analogica, uno stadio di uscita in grado di "reggere" bene alla dinamica,
in particolare alle basse frequenze, che altrimenti sembrano "sgonfie",
eppure strumentalmente la risposta in frequenza e' sempre piatta ..........

Saluti
Marco

[h a r v e y]

Post by Microfast
Bene, il Dv8400 e' arrivato, nuovo e perfetto: posso dire di essere
pienamente soddisfatto, e' proprio quello che mi aspettavo, suona ancora
meglio del Denon A11 e non ha le magagne di quest'ultimo.

non sapevo che il Denon A11. Avesse delle magagne, anzi ne avevo sempre
sentito parlare come di una macchina eccezionale. Quali problemi presenta?

Post by Microfast
In poche parole se la cava egregiamente con qualsiasi formato dal cd ai
SACD, un piccolo miracolo, specie al prezzo che l'abbiamo trovato, grazie
ancora ad Andy ...........

che prezzo per il dv8400?

Post by Microfast
Piu' ancora dei DAC contano sicuramente il layout per minimizzare distrurbi
ed interferenze, un alimentatore valido e sdoppiato per la sezione digitale
ed analogica, uno stadio di uscita in grado di "reggere" bene alla dinamica,
in particolare alle basse frequenze, che altrimenti sembrano "sgonfie",
eppure strumentalmente la risposta in frequenza e' sempre piatta ..........

a dire il vero a me nessun cd ha mai dato questa sensazione, eppure non sono
certo avvezzo a lettori di costo esorbitante.

Sarei davvero interessato a un confronto sul mio impianto: se qualcuno ha un
bel lettore esoterico e lo volesse portare da me per un confronto, sarei
molto curioso... (il lettore si sposta facilmente e senza traumi, no?). In
cambio io potrei recarmi a casa di chi si presta con il mio piccolo Yamaha
(che alle mie orecchie suona strepitosamente bene). Abito a Roma.

[Microfast]

Post by h a r v e y
non sapevo che il Denon A11. Avesse delle magagne, anzi ne avevo sempre
sentito parlare come di una macchina eccezionale. Quali problemi presenta?

Per esempio riproduce in modo inaffidabile, nonostante le innumerevoli patch
uscite per risolvere il problema, alcuni titoli dvd-audio, presentando
interruzioni tra una traccia e l'altra, fino a poco tempo fa addirittura
interruzioni sporadiche e perdita di sync sul DAC con le immaginabili poco
piacevole conseguenze.

Sul video, nonostante sia di ottimo livello, c'e' il problema, anche questo
irrisolto, su alcuni titoli di sfondi a quadrettoni ( macro blocking ).

Poi, nonostante sia un player bensuonante, ha uno stadio di uscita
assurdamente basato su op-amp davvero non all'altezza .........

Post by h a r v e y
che prezzo per il dv8400?

Compreso tutto meno di 1000 Euro

Post by h a r v e y
a dire il vero a me nessun cd ha mai dato questa sensazione, eppure non sono
certo avvezzo a lettori di costo esorbitante.

Finche' non fai un confronto diretto non te ne puoi rendere conto,
oltretutto sono differenze riscontrabili con impianti di altissimo livello
in ambienti "sani" o senza spendere cosi' tanto con ottime cuffie pilotate
da ampli altrettanto validi.

Post by h a r v e y
Sarei davvero interessato a un confronto sul mio impianto: se qualcuno ha un
bel lettore esoterico e lo volesse portare da me per un confronto, sarei
molto curioso... (il lettore si sposta facilmente e senza traumi, no?). In
cambio io potrei recarmi a casa di chi si presta con il mio piccolo Yamaha
(che alle mie orecchie suona strepitosamente bene). Abito a Roma.

Sarebbe interessante, peccato che io sto in provincia di Milano ........

Saluti
Marco

[h a r v e y]

[Denon A11]
riproduce in modo inaffidabile, nonostante le innumerevoli patch
uscite per risolvere il problema, alcuni titoli dvd-audio

mai successo con il mio Yamaha, anche se devo dire di possedere solo 2
dvd-audio. Il fatto è che non trovo dvd-audio degni dell'acquisto
(considerato che costano...)

Sul video c'e' il problema, su alcuni titoli, di sfondi a quadrettoni (

macro blocking ).

questo mi accadeva con l'indecente Teac dvd300, che ho "rivenduto"
praticamente regalandolo (mi vergognavo a richiedere più di 50 euro epr
quell'aborto). Con l'attuale s830 Yamaha la qualità d'immagine è
semplicemente spettacolare (fatti salvi i limiti intrinseci del formato
dvd).

Poi ha uno stadio di uscita
assurdamente basato su op-amp davvero non all'altezza .........

insomma hanno speso il budget per il cabinet, come succede spesso....
vai a vedere che il Denon A11 non vale più del piccolo ed economico 2200,
anche se fa molta più scena.

Post by h a r v e y
che prezzo per il dv8400?

Compreso tutto meno di 1000 Euro

in effetti sembra un buon prezzo. Se un giorno dovessi cambiare e prendere
anche io qualcosa di universale lo terrò presente. devo dire che però ho una
certa antipatia per il marchio Marantz (per il loro tipo di marketing). Non
bisognerebbe tenerne conto, ma dovendo dare un bel po' di soldi vorrei darli
a un'azienda che apprezzo un po' di più.

[sorgente]
Finche' non fai un confronto diretto non te ne puoi rendere conto,
oltretutto sono differenze riscontrabili con impianti di altissimo livello
in ambienti "sani" o senza spendere cosi' tanto con ottime cuffie pilotate
da ampli altrettanto validi.

io uso l'uscita ampli del mio Bryston e mi pare che vada benone. Con un
ampli dedicato guadagnerei molto? Mi sa che non ho mica intenzione di
spendere soldi e trovarmi in giro un altro scatolotto.... [se comprassi
tutto quel che in teoria serve starei ricoperto di elettroniche.... ora come
ora la mia vera tentazione sarebbe di rifarmi un bel leggi vinile, ma quello
sì che ingombra...]

Sarebbe interessante, peccato che io sto in provincia di Milano ........

ma a Roma gli audiofili non esistono? Mi pare che in questo ng è quasi tutta
gente del nord.

[andy]

Post by h a r v e y

Post by Microfast
In poche parole se la cava egregiamente con qualsiasi formato dal cd ai
SACD, un piccolo miracolo, specie al prezzo che l'abbiamo trovato, grazie
ancora ad Andy ...........

che prezzo per il dv8400?

1050 US$ (incluse le spese di spedizione con FedEx!) + 3% se usi
paypal

http://cls.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?dgtlplay&1092935518

Il venditore e' lafish. Dichiara un valore basso (150US$) pero'
risparmi parecchio sulle tasse import (ho speso 57 euri)

Post by h a r v e y
Sarei davvero interessato a un confronto sul mio impianto: se qualcuno ha un
bel lettore esoterico e lo volesse portare da me per un confronto, sarei
molto curioso... (il lettore si sposta facilmente e senza traumi, no?). In
cambio io potrei recarmi a casa di chi si presta con il mio piccolo Yamaha
(che alle mie orecchie suona strepitosamente bene). Abito a Roma.

Assisterei volentieri alla prova: io abito vicino a Monza

Ciao

[andy]

Post by h a r v e y

Post by Microfast
In poche parole se la cava egregiamente con qualsiasi formato dal cd ai
SACD, un piccolo miracolo, specie al prezzo che l'abbiamo trovato, grazie
ancora ad Andy ...........

che prezzo per il dv8400?

1050 US$ (incluse le spese di spedizione con FedEx!) + 3% se usi
paypal

http://cls.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?dgtlplay&1092935518

Il venditore e' lafish. Dichiara un valore basso (150US$) pero'
risparmi parecchio sulle tasse import (ho speso 57 euri)

Post by h a r v e y
Sarei davvero interessato a un confronto sul mio impianto: se qualcuno ha un
bel lettore esoterico e lo volesse portare da me per un confronto, sarei
molto curioso... (il lettore si sposta facilmente e senza traumi, no?). In
cambio io potrei recarmi a casa di chi si presta con il mio piccolo Yamaha
(che alle mie orecchie suona strepitosamente bene). Abito a Roma.

Assisterei volentieri alla prova: io abito vicino a Monza

Ciao

[Microfast]

Post by andy

Post by h a r v e y

Post by Microfast
In poche parole se la cava egregiamente con qualsiasi formato dal cd ai
SACD, un piccolo miracolo, specie al prezzo che l'abbiamo trovato, grazie
ancora ad Andy ...........

che prezzo per il dv8400?

1050 US$ (incluse le spese di spedizione con FedEx!) + 3% se usi
paypal
http://cls.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl?dgtlplay&1092935518
Il venditore e' lafish. Dichiara un valore basso (150US$) pero'
risparmi parecchio sulle tasse import (ho speso 57 euri)
Ciao

Nel mio caso sono diventate 73,94 Euro, ma va sempre benissimo :)
...........

Saluti
Marco

Ps. sempre piu' soddisfatto .........

[Sibelius]

Post by andy
Ieri ho ascoltato Nightfly nell'edizione DVD-A. Il programma e' a 24
bit / 48 KHz nativo con sistemi 3M full digital di inizio anni 80'. Il
re-mastering (sia stereo che multicanale) e' stato visionato ed
autorizzato da Donald fagen stesso, quindi al di sopra di ogni
sospetto (almeno rispetto alle intenzioni dell'autore)

Ehmm... guarda che quando noi si parlava di capolavoro, lo si intendeva
artistico. :-)

Sai di quelle cose che non ti stancheresti di ascoltare nemmeno con il
compattone del mediaworld. Anzi, non ci fai neppure caso a come è stato
registrato perchè non riesce a darti la giusta concentrazione per
scoprirlo. :-)
Certo che se non ti piace, beh allora puoi permetterti di trovarci tutti
i difetti :-)

Post by andy
Mi sono quindi seduto con la mia Stax SR-404 collegata al marantz
DV-8400.

Quanto hai pagato il marantz?

Post by andy
Detto questo, ho trovato il suono affaticante, fastidioso, con le voci
troppo in primo piano.

Non è il tuo genere, del resto la voce di Donald Fagen è sempre in
evidenza in tutti i suoi lavori solisti sia in quelli con il compagno di
merende Walter Becker. A me piace così. Sapessi quanti musicisti si sono
ispirati agli Steely Dan. Anche italiani. :-)

Post by andy
Probabilmente non e' il programma piu' adatto
per valutare un sistema audio: nella lista degli strumenti ci sono
sequencer, percussioni elettroniche e la maggior parte degli strimenti
sono elettrificati.

IMHO è profondamente errato valutare un impianto di riproduzione sonora
con della musica leggera da studio. Vallo a sapere come suonavano
effettivamente gli strumenti elettrici in sala di incisione. Passando per
il mixer tutto può essere stravolto e modificato per compiacere :-)

Post by andy
Magari un altro problema sta nella (allora) troppo
giovane tecnologia digitale ...

Il disco è del 1982, sarà stato registrato l'anno prima.

Post by andy
A questo punto ho cambiato programma e sono passato al CD: ho iniziato
con Traveling Miles di Cassandra Wilson (di nuovo non e' il mio genere
: per farmi capire: mi piacciono Ornette Coleman e John COltrane pero'
il CD era stato votato da Audio review col massimo dei voti a suo
tempo e lo ho ascoltato di sfuggita al top audio di un paio d'anni
come programma di riferimento. Quindi, mi sono detto, siamo a posto
Chi e' il pusher dei record engineer di musica leggera ... ?

[CUT]

Post by andy
Sono in attesa di SACD e (altri) DVD-A. Sono ansioso di ascoltare A
Love Supreme (SACD in arrivo)

Dacci un altro resoconto dettagliato, grazie. Se può orientare le nostre
scelte, ben venga.


Ciao, Guglielmo.

[andy]

Post by Sibelius

Post by andy
Ieri ho ascoltato Nightfly nell'edizione DVD-A. Il programma e' a 24
bit / 48 KHz nativo con sistemi 3M full digital di inizio anni 80'. Il
re-mastering (sia stereo che multicanale) e' stato visionato ed
autorizzato da Donald fagen stesso, quindi al di sopra di ogni
sospetto (almeno rispetto alle intenzioni dell'autore)

Ehmm... guarda che quando noi si parlava di capolavoro, lo si intendeva
artistico. :-)

ehm, si, non volevo continuare dare giudizi artistici su Nightfly per
non suscitare flames. Diciamo appunto che non e' il mio genere.
Dopotutto qui siamo si it.hobby.hi-fi

Post by Sibelius
Sai di quelle cose che non ti stancheresti di ascoltare nemmeno con il
compattone del mediaworld. Anzi, non ci fai neppure caso a come è stato
registrato perchè non riesce a darti la giusta concentrazione per
scoprirlo. :-)
Certo che se non ti piace, beh allora puoi permetterti di trovarci tutti
i difetti :-)

Parlavo di difetto *tecnici*

Post by Sibelius

Post by andy
Mi sono quindi seduto con la mia Stax SR-404 collegata al marantz
DV-8400.

Quanto hai pagato il marantz?

1050 US$ + 3% commissioni Payapal Il trasporto FedEx e' gratis. Lo
trovi su Audiogon (venditore lafish). Occhio che dichiara un valore
molto basso per farti risparmiare la dogana (se va, perso, cosa
improbabile con FedEx) non so che succede ...

Post by Sibelius

Post by andy
Detto questo, ho trovato il suono affaticante, fastidioso, con le voci
troppo in primo piano.

Non è il tuo genere, del resto la voce di Donald Fagen è sempre in
evidenza in tutti i suoi lavori solisti sia in quelli con il compagno di
merende Walter Becker. A me piace così. Sapessi quanti musicisti si sono
ispirati agli Steely Dan. Anche italiani. :-)

Prendo atto. D'altro il re-mastering e' stato approvato da lui. Tanto
per non accusare sempre gli ingegneri del suono ...

Post by Sibelius

Post by andy
Probabilmente non e' il programma piu' adatto
per valutare un sistema audio: nella lista degli strumenti ci sono
sequencer, percussioni elettroniche e la maggior parte degli strimenti
sono elettrificati.

IMHO è profondamente errato valutare un impianto di riproduzione sonora
con della musica leggera da studio. Vallo a sapere come suonavano
effettivamente gli strumenti elettrici in sala di incisione. Passando per
il mixer tutto può essere stravolto e modificato per compiacere :-)

Assolutamente d'accordo (in realta' volevo proprio solleticare questo
punto) Ma allora spiegatemi perchei alle fiere hi-end ci sono gli
espositori (e va bene) ma anche schiere di appassionati che si portano
siffatti dischi per la valutazione dei sistemi audio

Post by Sibelius

Post by andy
Magari un altro problema sta nella (allora) troppo
giovane tecnologia digitale ...

Il disco è del 1982, sarà stato registrato l'anno prima.

Nell'80, credo

Post by Sibelius

Post by andy
Sono in attesa di SACD e (altri) DVD-A. Sono ansioso di ascoltare A
Love Supreme (SACD in arrivo)

Dacci un altro resoconto dettagliato, grazie. Se può orientare le nostre
scelte, ben venga.

Sicuro. Adesso e' negli USA, me lo portera' un collega a breve. Pagato
8US$ + 1.5 di spese di spedizione.

Vi sapro' dire

Post by Sibelius
Ciao, Guglielmo.

Ciao, marco

[Sibelius]

Post by andy
Parlavo di difetto *tecnici*

Lo avevo capito :-)

Post by andy
1050 US$ + 3% commissioni Payapal Il trasporto FedEx e' gratis. Lo
trovi su Audiogon (venditore lafish). Occhio che dichiara un valore
molto basso per farti risparmiare la dogana (se va, perso, cosa
improbabile con FedEx) non so che succede ...

Interessante... non ho mai fatto acquisti all'estero, ma ci sarà pure una
prima volta. :-)

Post by andy
Assolutamente d'accordo (in realta' volevo proprio solleticare questo
punto) Ma allora spiegatemi perchei alle fiere hi-end ci sono gli
espositori (e va bene) ma anche schiere di appassionati che si portano
siffatti dischi per la valutazione dei sistemi audio

E' cosa comune. Pensa che una volta ho letto la recensione di un confronto
fra due giradischi hi-end fatto sulla base di un disco live di Bruce
Springsteen. Non ti racconto le amenità scritte dal guru-giornalista di
turno. Una pena. Eppure se lo fanno scrivere vuol dire che qualcuno ci
crede. :-(

Post by andy

Post by Sibelius

Post by andy
Magari un altro problema sta nella (allora) troppo
giovane tecnologia digitale ...

Il disco è del 1982, sarà stato registrato l'anno prima.

Nell'80, credo

Ho il vinile sottomano. Peccato, ti perdi gran parte del fascino della
copertina. Un piccolo studio di una radio anni 50. Il girapadelloni con un
megabraccio, peso del braccio stimato in svariati ettogrammi :-). Il
microfono anche lui in stile fifteen, un grande orologio, posacenere pieno
di cicche, pacchetto di sigarette con fiammiferi. Sembra quasi di sentire
l'odore del fumo. Luci soffuse da lunga notte di radio e la copertina di un
disco di Sonny Rollins. Lui con aria assonnata e stanca, camicia con
maniche svoltate e sigaretta tra le dita. Per me anche la copertina è
mitica. :-)



Ciao, Guglielmo.

[andy]

Ciao Sibelius

(ma perche' hai scelto questo nick? Se leggessi gli strali di
T.W.Adorno contro Sibelius lo cambieresti subito :-))) )

Post by Sibelius
Ho il vinile sottomano. Peccato, ti perdi gran parte del fascino della
copertina. Un piccolo studio di una radio anni 50. Il girapadelloni con un
megabraccio, peso del braccio stimato in svariati ettogrammi :-). Il
microfono anche lui in stile fifteen, un grande orologio, posacenere pieno
di cicche, pacchetto di sigarette con fiammiferi.

Direi uno spot antifumo a tutti gli effetti !!!

Post by Sibelius
Sembra quasi di sentire l'odore del fumo.

Quindi non si puo' usare con delle elettrostatiche ;-)

Post by Sibelius
Luci soffuse da lunga notte di radio e la copertina di un
disco di Sonny Rollins.

Sul retro del DVD-A in effetti si parla di Sonny Rollins in copertina.

Post by Sibelius
Lui con aria assonnata e stanca, camicia con
maniche svoltate e sigaretta tra le dita. Per me anche la copertina è
mitica. :-)

Effettivamente anch'io ho molta nostalgia delle vecchie copertine dei
dischi di vinile. Io posseggo una vecchia copia originale di Blown
Against the Empire (come e' ancora attuale il titolo a distanza di 30+
anni eh ?? ) e me la rimiro e rigiro tra le dita, mentre mi commuovo
ascoltando la voce di paul Kantner che cant 'have you seen the stars
tonight' . Non capisco perche' fin dall' inizio dell'era CD non si
sia ricorsi a soluzioni tipo digipack oppure a quelle copertinine di
cartoncino di certi CD giapponesi. Possibile che fossero piu' costosi
delle orribili ( e deteriorabili) confezioni plasticose??)
Lungi da me dallo scardinare un mito. Il mio intervento era mirato
all'uso di certi dischi come bemnchmarck audiophile: il tuo aneddoto
sui dischi live di Springsteen coglie perfettamente nel segno. Certi
trucchi potrebbereo funzionare solo con ascoltatori non avvezzi a
musica dal vivo.

A proposito: domani sera vado ad ascoltare la Carmen agli Arcimboldi
con Flex, FrancescoF e altri

Post by Sibelius
Ciao, Guglielmo.

Saluti anche a te

[Sibelius]

Non è che stiamo andando un ...filino OT?
Vabbè, in questi giorni c'è poco traffico, vivacizziamo un po :-)

Post by andy
Ciao Sibelius
(ma perche' hai scelto questo nick?

Perchè mi piace? No, non il nick, ma la sua musica ovviamente. Il mio
primo disco di classica fu proprio un doppio con la Prima Sinfonia,
Finlandia, The Swan of Tuonela, Valse Triste, En Saga. The Philadelfia
Orchestra diretta da Eugene Ormandy. Registrazione del 1965 portata in
AAD nel 1988.

Post by andy
Se leggessi gli strali di
T.W.Adorno contro Sibelius lo cambieresti subito :-))) )

Adorno chi? Uno che pensa di queste cose mi rifiuto di conoscerlo. :-)))

Post by andy
Direi uno spot antifumo a tutti gli effetti !!!

E se ascolti Deacon Blues (altra grande canzone) ci trovi l'istigazione
all'alcolismo? :-)
" I'll learn to work the saxophone
" I'll play just what I feel
" Drink Scotch whisky all night long
" And die behind the wheel

Beh, cosa pretendi che uno come Fagen che ama il blues, jazz e
letteratura contemporanea sia anche non fumatore astemio?
Aho, sto scherzando. Anche io non fumo, non amo i superalcolici e la
puzza di fumo/alcool non la trovo particolarmente gradevole. Ma fa parte
del personaggio e soprattutto delle sue storie.

http://www.steelydan.com/siteguide.html
http://www.repriserecords.com/steelydan/player/player.html

Comunque se si vuole ricreare quell'atmosfera (studio radio anni 50,
primi 60), il tabacco non può mancare, piaccia o non piaccia. Lo
gireresti un film con Fidel Castro senza sigaro o Sherlock Holmes senza
la sua pipa? :-)

Post by andy

Post by Sibelius
Sembra quasi di sentire l'odore del fumo.

Quindi non si puo' usare con delle elettrostatiche ;-)

Ecco qualcosa di In Topic, grazie per la sponda.
Non credo che sarebbe comunque la scelta ideale per quella musica :-)

Post by andy

Post by Sibelius
Luci soffuse da lunga notte di radio e la copertina di un
disco di Sonny Rollins.

Sul retro del DVD-A in effetti si parla di Sonny Rollins in copertina.

Il riferimento c'è anche nel vecchio vinile.

Post by andy
Effettivamente anch'io ho molta nostalgia delle vecchie copertine dei
dischi di vinile.

Eccezionali anche quelle dei Roxy Music/Brian Ferry. Lo stesso Bryan
Ferry ha affermato di aver fatto pressione sulla casa discografica per
far uscire in LP uno dei suoi ultimi lavori. Proprio per avere anche una
bella e grande copertina.

Post by andy
A proposito: domani sera vado ad ascoltare la Carmen agli Arcimboldi
con Flex, FrancescoF e altri

[mode rosico on]
Buon divertimento. Io ho altri programmi, 'snif!


Ciao, Guglielmo.

[debrando]

Post by andy
Sicuro: pensa che un mio collega e' un sommelier e si regala una volta
al mese una potiglia di quelle buone (200 EU o giu' di li) e non
capisce perche' si debba spendere tanto in sistemi di riproduzione del
suono. Io gli dico che dovrebbe accontentarsi del tavernello ...

Quanto si spenda nelle proprie passioni non e' questionabile, sono il
primo a dirlo. Pero' una cosa e' pagare molto perche' la qualita' costa,
un'altra e' farlo perche' obbligati da pratiche commerciali scorrette*.

Il Tavernello e' un prodotto notevole per quello che costa; certo, per
gli amanti del vino e' bestemmia, ma per tutti quelli che
(legittimamente) chiedono solo una bevanda sana e piu' saporita
dell'acqua per accompagnare i pasti va piu' che bene. I grandi vini per
contro si pagano molto perche' incompatibili con l'economia di scala: la
componente artigianale e' fondamentale per ottenerli.

Ma vale lo stesso per le sorgenti digitali? No: a quanto pare i CD
vengono volutamente registrati *male*, per varie ragioni.
E' come se il Tavernello (master) fosse volontariamente artefatto (CD)
per renderlo imbevibile, per poi proporre agli intenditori il vino
originale riconfezionato in bottiglie triangolari che non stanno in
nessun supporto da cantina o frigo dedicato (SACD).


Vedete voi, ma a me farmi mungere non va per nulla. Avro' qualita'
minore (amen) ma non voglio piegarmi a queste logiche truffaldine.


(*) Io credo si potrebbe intentare una denuncia all'antitrust: fare
cartello nel peggiorare volutamente la qualita' per obbligare il
consumatore ad alternative piu' costose non mi sembra una pratica
commerciale accettabile.

[Microfast]

Post by debrando

Post by andy
Sicuro: pensa che un mio collega e' un sommelier e si regala una volta
al mese una potiglia di quelle buone (200 EU o giu' di li) e non
capisce perche' si debba spendere tanto in sistemi di riproduzione del
suono. Io gli dico che dovrebbe accontentarsi del tavernello ...

Quanto si spenda nelle proprie passioni non e' questionabile, sono il
primo a dirlo. Pero' una cosa e' pagare molto perche' la qualita' costa,
un'altra e' farlo perche' obbligati da pratiche commerciali scorrette*.
Il Tavernello e' un prodotto notevole per quello che costa; certo, per
gli amanti del vino e' bestemmia, ma per tutti quelli che
(legittimamente) chiedono solo una bevanda sana e piu' saporita
dell'acqua per accompagnare i pasti va piu' che bene. I grandi vini per
contro si pagano molto perche' incompatibili con l'economia di scala: la
componente artigianale e' fondamentale per ottenerli.
Ma vale lo stesso per le sorgenti digitali? No: a quanto pare i CD
vengono volutamente registrati *male*, per varie ragioni.
E' come se il Tavernello (master) fosse volontariamente artefatto (CD)
per renderlo imbevibile, per poi proporre agli intenditori il vino
originale riconfezionato in bottiglie triangolari che non stanno in
nessun supporto da cantina o frigo dedicato (SACD).
Vedete voi, ma a me farmi mungere non va per nulla. Avro' qualita'
minore (amen) ma non voglio piegarmi a queste logiche truffaldine.
(*) Io credo si potrebbe intentare una denuncia all'antitrust: fare
cartello nel peggiorare volutamente la qualita' per obbligare il
consumatore ad alternative piu' costose non mi sembra una pratica
commerciale accettabile.
--
--- debrando

Ma scusa, non e' proprio cosi' :

1) Ormai trovi lettori universali da 200 euro in su ( e probabilmente entro
breve saranno solo cosi' indipendentemente dai costi e dalla qualita' ).

2) I SACD e i dvd-audio non costano molto piu' di un cd ( almeno comprandoli
online, ma e' solo questione di tempo anche in Italia )

3) I SACD ( e a breve anche i DVD-Audio ) sono ormai tutti ibridi e quindi
pefettamente leggibili su pc e lettori cd senza problemi.

4) Che il cd audio venga col tempo trascurato mi sembra normale: anche le
videocassette dopo che il dvd ha preso piede sono state messe da parte,
quindi meglio che usino tutte le risorse ( sempre piu' scarse ) in qualcosa
che puo' offrire naturalmente una qualita' migliore, che incaponirsi a
comprare lettori cd di prezzo assurdo ( migliaia di euro ) che cercano ( non
riuscendoci mai completamente ) a tirar fuori da un formato digitale,
superato e con dei limiti le migliori prestazioni, ottenibili piu'
facilmente dei nuovi ( si fa per dire visto che sono fuori da diversi anni )
formati ad alta risoluzione.


Saluti
Marco

[debrando]

Post by Microfast
1) Ormai trovi lettori universali da 200 euro in su ( e probabilmente entro
breve saranno solo cosi' indipendentemente dai costi e dalla qualita' ).

Non credo che dover duplicare la conversione (PCM e DSD) abbia costi
nulli. Una cosa e' aggiungere il supporto ad un formato che e'
sottoinsieme degli altri, un'altra voler trattare assieme due sistemi in
se' molto distanti. E cio' inevitabilmente si rispecchiera' sul rapporto
qualita'/prezzo.

Post by Microfast
2) I SACD e i dvd-audio non costano molto piu' di un cd ( almeno comprandoli
online, ma e' solo questione di tempo anche in Italia )

Caleranno di prezzo se si fara' il giro. Nel frattempo mettono fuori
titoli volutamente "compromessi", cosi' domani all'audiofilo si potra'
rifilare una seconda copia dello stesso album: anche ammesso i prezzi
convergano ci sarebbe comunque largo guadagno ottenuto furbescamente.

Post by Microfast
4) Che il cd audio venga col tempo trascurato mi sembra normale (...)

Questo va benissimo - ammesso ci sia effettivo guadagno d'ascolto -
pero' promuoverlo con la forza non e' un comportamento accettabile.
Dover rottamare i nostri fidati lettori solo perche' le major (e NON
consumatori o mercato) hanno deciso di affossare il CD lo trovo
particolarmente fastdioso. La migrazione dev'essere spontanea ed in
presenza di un effettivo miglioramento, non imposta e fine a se stessa.

Che inizino allora a far uscire tutti i titoli in doppiostrato e
registrati al meglio, in modo che il passaggi sia una libera scelta se
ne si sente la necessita'.

[Microfast]

Post by debrando

Post by Microfast
1) Ormai trovi lettori universali da 200 euro in su ( e probabilmente entro
breve saranno solo cosi' indipendentemente dai costi e dalla qualita' ).

Non credo che dover duplicare la conversione (PCM e DSD) abbia costi
nulli. Una cosa e' aggiungere il supporto ad un formato che e'
sottoinsieme degli altri, un'altra voler trattare assieme due sistemi in
se' molto distanti. E cio' inevitabilmente si rispecchiera' sul rapporto
qualita'/prezzo.
--- debrando

Su questo, essendo un tecnico, appassionato di HIFI, con la mania di moddare
e vivisezionare gli apparecchi, posso dirti che :

Leggere un SACD in prima istanza e' esattamente come leggere un dvd, bisogna
poi usare un chip che decritta e nel caso di multicanale decomprima anche il
flusso dsd criptato.

Anche nei pioneer DV565 ( poco piu' di 200 Euro ) il chip utilizzato per
questa funzione e' l'omnipresente Sony CXD2753 utilizzato ( in alternativa
al chip omologo Philips ) fino ai lettori piu' costosi.

Quindi fino a questo punto assolutamente nessun compromesso; da qui alle
uscite analogiche quello che fara' la differenza sara' : qualita'
alimentatori, schermature, bonta dei DAC ( e qui nel caso non lo sapessi ti
dico che i migliori dac disponibili trattano sia flussi dsd che pcm, non
esistendo modelli specifici per le due funzioni, semmai gli stessi modelli
"top" esistono anche in vesione senza supporto dsd ma con nessun vantaggio
per il pcm rispeto alle versioni "complete " .... ) e la qualita' degli
stadi di uscita.

Quindi quante leggende metropolitane ci sono in giro .........

Per farti un esempio un Marantz Dv8400, che altro non e' che una base
Pioneer moddata e migliorata da Marantz nelle zone "nevralgiche" che ho
sopra elencato, esibisce performance al limite della perfezione ad un prezzo
tutto sommato sopportabile, e questo per tutti i formati fino ad oggi
esistenti.

Saluti
Marco

[debrando]

Post by Microfast
( e qui nel caso non lo sapessi ti
dico che i migliori dac disponibili trattano sia flussi dsd che pcm, non
esistendo modelli specifici per le due funzioni,

Questo non lo sapevo ne' francamente l'immaginavo: ritiro la mozione
costi tecnologici.

[F a D]

Post by andy
Ricevo da Denis Sbragion e divulgo

Sempre in servizio permanente attivo il buon Sbragion... :-)